March 11th, 2017

По поводу женского священства

Обратил внимание на дискуссию по поводу причин, "почему женщина не может входить в алтарь и почему она не может быть священником", начатую Василиной Орловой. Один из главных моментов: нет, дескать, никаких разумных объяснений, почему это так. Возникает, безусловно, другой вопрос: разумных, с точки зрения Василины Орловой или с точки зрения той религии, в состоятельности которой она выражает сомнение? Явно, что речь о первом, а не о втором... И тут нельзя не задать еще один вопрос: а почему это в принципе Василину беспокоит? А равно и многих других людей, которые достаточно далеки от Православия по своему мировоззрению, но чрезвычайно живо им интересуются? Вещей "чудных", "неразумных", по мнению людей, не принадлежащих к определенной религиозной традиции, немало в исламе, иудаизме, буддизме, однако крайне редко можно увидеть, чтобы кого-то это тронуло настолько, насколько трогает "чудное" и неразумное" в Православии. Как вы думаете, чем это объясняется?..

К тому же - о "неравноправии"

Интересно, что в дискуссиях о "женском священстве" и "неравноправии" священство воспринимается преимущественно как честь, а не как труд, не как крест, отсюда, видимо, и желание доказать, что женщина этой "чести" достойна ничуть не меньше мужчины. Я точно не сторонник неравноправия и точно не думаю, что "женщина хуже мужчины". Просто... Просто мужчины и женщины очень сильно отличаются по своему устроению. И совершенно очевидно, что если бы Господь хотел, чтобы женщины священниками становились, то Сам избрал бы и поставил женщин апостолами, а впоследствии появились бы в ранней Церкви и женщины-епиксопы, теми же апостолами рукоположенные. Однако этого мы не видим. И желание исправить это "упущение" Божие кажется мне не только неразумным, но во многом и кощунственным: тут некая попытка продиктовать Христу, что и как должно быть в Его Церкви, или же игнорирование Его и Евангелия. У всех у нас могут быть слабости, грехи, даже пороки, тем паче - амбиции. Но пусть они будут простыми, человеческими, не связанными с покушением быть умней, милосердней и благородней Самого Христа. Иначе... Иначе - совсем плохо дело. А что до людей, живущих вне Церкви, которые задаются вопросом о женском священстве, то повторю: мне и правда непонятен их интерес к данной теме.

Вопрос уважения к человеку

Не удержусь: еще к вопросу о "равноправии" и "неравноправии" (вопрос, безусловно, к тем, кто признает богодухновенность Священного Писания): Господь сначала творит мужчину и лишь затем женщину. Вот этот отрывок из книги Бытия: "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей;
она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего)" (Быт. 2, 18-23). Я прекрасно понимаю, что это может вызвать возмущение у человека не религиозного, тем паче атеиста, но как с этим может не соглашаться человек верующий? С этим - то есть с различием мужчины и женщины и с тем, каков порядок, кто от кого взят? Ведь если Господь распорядился именно так, а не иначе, то может ли быть Его усмотрение лишенным смысла? И еще: мне кажется, что вопрос уважения это не вопрос "уважения к мужчине" и "уважения к женщине", это вопрос уважения к человеку в принципе, как к творению Божию. Это уже просто к слову, к тому, что приходится читать.